Нельзя допустить в такой форме: Названа потенциальная угроза учителям и образованию

Социальный эффект от внедрения искусственного интеллекта, нейросетей в образование может быть разным. На это указала в интервью «Свободной Прессе» вице-президент Центра социальной архитектуры «Сфера», эксперт по ценностной аналитике Валерия Филиппова.

По ее словам, в лучшем сценарии, если ИИ остается инструментом, а учитель — центральной фигурой, образование получает равный доступ к качественным материалам для разных регионов, а также разгруженного от рутины преподавателя, который больше времени тратит на живое общение и воспитание. Сюда можно отнести: персонализированный темп обучения, быструю обратную связь и диагностику, развитие цифровой грамотности и гибкость без потери ценностного ядра.

При худшем сценарии, если ИИ подменяет учителя и воспитателя, образование сводится к информационному обслуживанию. Ученик привыкает получать готовые ответы и не умеет думать, сомневаться и искать истину, живое общение и передача культуры ослабевают, растет цифровое неравенство и зависимость от платформ, через нейросеть транслируются чужие ценности и интерпретации, формируется человек-потребитель, а ошибки и манипуляции тиражируются на всю страну, пояснила Филиппова.

«Поэтому ИИ нельзя допускать в образование как учителя. Информация не равна образованию и воспитанию. Образование — это не передача данных, а встреча с живым знанием, освоение способов мышления и деятельности, формирование ценностей, воли, совести, вхождение в культуру и цивилизацию, обретение способности к рефлексии и ответственному выбору. Воспитание вообще невозможно без живого примера, без субъект-субъектных отношений, без доверия и нравственного усилия», — отметила собеседник «СП».

Эксперт уточнила, что нейросеть не может быть носителем ценностей, поскольку у нее нет ценностей. Она может лишь воспроизводить статистику по тем данным, на которых ее обучили. При этом ИИ можно использовать как инструмент — калькулятор, справочник, тренажер, черновик, но нельзя допускать его как авторитет, учителя, воспитателя или оценщика значений.

«Разумная цифровизация — это не замена учителя нейросетью, а связка философских абстракций с информационными блоками через созданный нами структурированный и подготовленный набор идей и ценностей как эталон для разумного мышления, как естественного, так и цифрового. Но даже такой датасет — только инструмент. Основой образования и воспитания должна оставаться живая цивилизационно-ценностная аналитика как сквозной навык разумного человека, то есть способность различать знак и значение, видеть значение за информацией, работать с ценностями и целями, мыслить системно, рефлексивно, критически, принимать решения не по статистике, а по истине, совести и ответственности», — подчеркнула Филиппова.

Она добавила, что любые виды цифры — только инструменты. Они могут помочь, ускорить, разгрузить, подсказать, но они не могут заменить живого учителя, живое общение, живое усилие мысли и живое воспитание.

Ранее помощник президента России Владимир Мединский заявил, что дисциплинарные полномочия учителя и директора школы нуждаются в существенном расширении.

---