Полезно или опасно? В чем суть поддержанной Путиным идеи создания нейросети в образовании

Президент РФ Владимир Путин поддержал идею создания единой платформы с нейросетью в сфере образования, которая бы объединила, в том числе, единые программы и учебники, а также помогала бы учителю самому ориентироваться «во все этом многообразии».

Одновременно, согласно исследованию группы Mail и «Учи.ру», подавляющее число россиян готовы в той или иной степени переложить на искусственный интеллект помощь ребенку с учебой. Лишь каждый пятый не готов поручать обучение ИИ.

Вице-президент Центра социальной архитектуры «Сфера», эксперт по ценностной аналитике Валерия Филиппова в интервью «Свободной Прессе» отметила, что новость о поддержке единой платформы с нейросетью в сфере образования нужно сразу разделить на две принципиально разные вещи. Первая — информационная платформа. Вторая — собственно внедрение ИИ в образование, когда нейросеть начинает не просто искать информацию, а учить, оценивать, воспитывать и формировать картину мира.

«Первая инициатива может быть полезной, вторая — опасной, если ее не ограничить ролью инструмента. Масштабное внедрение ИИ в образование опасно именно потому, что искусственный интеллект не понимает значений. Он работает со знаками, токенами, векторами и вероятностями, предсказывает следующий токен, а не думает. Он может уверенно галлюцинировать, не различая „я знаю“ и „звучит правдоподобно“. У него нет ценностей, совести, ответственности, живого опыта», — пояснила собеседник издания.

Филиппова уточнила, что ИИ — не субъект, а сложный статистический комбайн. Поэтому главными рисками являются: подмена образования информацией, когда ученик получает быстрый ответ, но не проходит путь мышления, сомнения, рефлексии и самостоятельного вывода, а также тиражирование ошибок и предвзятостей, заложенных в обучающих данных. Кроме этого, происходит утрата живого наставничества, ведь учитель — не просто источник информации, а носитель культуры, ценностей и примера.

Сюда же нужно отнести формирование клипового, потребительского мышления по принципу «спрошу нейросеть» вместо «научусь думать сам», скрытую централизацию и управление через единую платформу, которая становится каналом влияния на значения и интерпретации, и масштабирование ошибок, когда один сбой размножается на всю систему.

«Как вспомогательному инструменту под контролем учителя нейросети можно поручить поиск и первичную систематизацию информации, составление черновиков и конспектов, генерацию упражнений и тестов по заданным параметрам, проверку орфографии и пунктуации, перевод и адаптацию текстов, а также освобождение учителя от рутины. Категорически нельзя — целеполагание, воспитание личности, оценку творчества и критического мышления, психологическую поддержку, преподавание истории, литературы, обществознания без живого эксперта и учителя, поскольку здесь важно не выдать информацию, а помочь понять значение, контекст и нравственную проблему», — подчеркнула эксперт.

Единая платформа с нейросетью — это нормально как информационная инфраструктура и помощник учителя, но как только ИИ начинают делать главным педагогом, мы получаем не образование, а его симулякр, и тогда общество рискует вырастить поколение, которое умеет получать ответы, но не умеет думать, чувствовать, выбирать и отвечать, заключила Филиппова.

Ранее первый замглавы ЦК КПРФ Юрий Афонин привел данные исследования, проведенного ко Дню учителя. Согласно ним, если средний российский педагог целый год не будет есть, пить и вообще тратить деньги, то он сможет накопить на 5 кв. м жилья.