«Все время угнетали, и при царе, и при Советах»: Киргизия упорно считает Россию «колонизатором»

Представители России и Киргизии поспорили относительно трактовок событий в учебниках истории на заседание экспертно-консультативного совета в Российском военно-историческом обществе.

Российская сторона высказала претензии к использованию термина «колониализм», который было предложено заменить, однако киргизские коллеги отказались, мотивировав это тем, что для этого пришлось бы отказаться от части истории.

Учитывая тот уровень финансовой, военной и прочей поддержки, который Москва оказывает Киргизии, странно слышать подобные отговорки. Тем более, что проблема не нова.

На откровенную русофобию в учебниках по истории Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Казахстана указывали не раз. Причем, многие из этих учебников отпечатаны в рамках программ, оплачиваемых Россией. И что? Никаких уроков никто не извлек?

Читайте также

Прибалтийский штрафбат: «Они думают, что спасутся, когда придет время стать смертниками» Латвия, Эстония, Литва почему-то уверены, что их никогда не постигнет участь стран Персидского залива

— Думаю, что современные киргизские историки — это уже продукт новой эпохи, многие из которых были или уже находятся под влиянием западных неолиберальных концепций, — говорит лидер Социалистического движения Казахстана Айнур Курманов.

— Тем более многие получили образование в 90-х или в нулевых, проходили даже стажировку в странах ЕС или США, а многие сидели на грантах зарубежных фондов, американских и британских НПО, которые как раз целенаправленно окучивали тему «развития исторической науки» в КР, поддерживали выпуск псевдоисторической литературы и участвовали в подготовке «книги памяти» жертв «тоталитарного режима».

Естественно, что они выражают нынешнюю официальную идеологию, которая строится на «деколонизации» и построении моноэтнического государства. Поэтому на этой встрече и столкнулись две концепции.

«СП»: А воздержаться от неприятных выпадов в адрес стратегического партнёра, от которого Киргизия немного зависит по всем вопросам управления, нельзя было? Или нужно принципиально сделать назло Москве?

— Думаю, это целенаправленный вызов Москве, согласованный с соответствующими госструктурами. Я не верю в такую «смелость» бюджетных историков, которые зависят от власти и сами являются составной частью государственного аппарата.

Поэтому — это такой пропагандистский демарш Бишкека, призванный показать зубы «метрополии», чтобы она не вторгалась в её вотчину.

«СП»: А что Москва? Почему нельзя им просто объяснить, что так делать не надо?

— Наверняка должны быть предприняты какие-то действия со стороны Министерства просвещения и правительства России. Плюс у администрации президента есть наверняка какие-то рычаги влияния на принятие тех или иных решений в Бишкеке.

Парадокс ведь заключается в том, что выпуск многих из таких вот учебников по истории, выпущенных не только в Киргизии, но и в соседних среднеазиатских республиках, финансировался из российского бюджета.

Плюс Москва постоянно субсидирует бюджетные сферы этой республики, оказывая прямую помощь и местной системе образования.

Молчание и стремление замести все идеологические и политические противоречия, в том числе и в исторической науке, и в преподавании истории, под ковёр только для того, чтобы не портить настроение многоуважаемым партнёрам, приводит лишь к обратному эффекту. В Бишкеке и в Средней Азии воспринимают такую мягкую деликатность в качестве признака слабости.

Интересно, что указания зарубежных фондов, например, в деле принятия разработанного ими законопроекта «О реабилитации жертв политических репрессий», под действие которого попали басмачи, нацистские пособники, шпионы и бандиты, в республике берутся под козырёк, беспрекословно выполняются. Для переписывания общей истории выделяются бюджетные средства, а исправить учебники, напечатанные на российские деньги, они не хотят.

«СП»: Если говорить с научной точки зрения, а был ли колониализм? С одной стороны, присоединение Туркестана не было прямо добровольным, с другой — регион интегрировался сначала в российское, а затем в советское общество. Строились школы, больницы, университеты, аэропорты, стадионы, создавались театры и киностудии, не говоря уже об экономике. Европейцы же воспринимали свои заморские территории исключительно как колонии, а не часть собственной цивилизации…

— Того классического колониализма, который вовсю практиковался Великобританией, Францией, Испанией и европейскими державами, безусловно, не было, так как продвижение России не приводило к истреблению местных народов и племён или к изменению их религиозных верований и традиций. Россия встраивала их в общую систему, в том числе и представителей местной знати, которые становились составной частью правящего класса.

Известный русский путешественник и географ Петр Семенов-Тян-Шанский в 19 веке впервые и начертил на карте земли Киргизии, ранее неисследованные европейцами. Монумент в его честь установленный в городе Балыкчи в 1982 году к 155-летию со дня рождения ученого был снесён местными властями, якобы под видом «реконструкции».

Надо отметить, что после ликвидации русскими войсками Кокандского ханства, в которую входили значительные территории современной Киргизии, было запрещено рабство и закрыты невольничьи рынки, которые были важной частью местной экономики. Русская администрация освободила местных киргизов-манапов от угнетения и истребления со стороны кокандских феодалов-рабовладельцев. Ушли в прошлое феодальные и дофеодальные уклады, здесь появились современные города, была проложена железная дорога.

Читайте также

Армения, возвращение в Россию: Флюгер Пашинян вертится между «добрыми кураторами», диаспорой и суровой реальностью Разговоры о «европейском курсе» Еревана закончились, стоило Путину предложить российский газ по европейским ценам

Примечательно, что в прошлом году в Оше, крупнейшем городе юга КР, местный кенеш (совет) не только снёс памятник, но и принял решение переименовать улицу Ленина в улицу Алымбека-датки, феодала, который в 19 веке получил право править местными землями от кокандских ханов.

То есть власти сознательно героизируют рабовладельцев и возвращают общество ментально обратно в период феодализма, представляя Ленина и коммунистов в качестве проводников «российского империализма» и «угнетения».

«СП»: Почему киргизские «историки» смешивают все одну кучу, под понятие колониализм они подводят и царизм, и советское время? Цель -обосновать любой ценой тезис о необходимости отдалиться от России? Понимают это в Москве?

— Это целенаправленная политика правящих элит, которые дают соответствующие установки местным чиновникам от исторической науки, а те переписывают её в рамках курса на «деколонизацию», который на самом деле навязан извне англосаксами, как необходимое условие встраивания в качестве сырьевого протектората в «цивилизованный мир», основанный на «правилах».

В авангарде этого процесса находятся казахстанские власти, так как именно там сначала при Назарбаеве, а затем при Токаеве произошла «окончательная реабилитация» басмачей, участников Туркестанского легиона Вермахта и мусульманских частей СС, террористов, шпионов и просто бандитов, которые героизируются как «борцы за национальную независимость» и выставляются «жертвами кровавого сталинского режима».

Действия Астаны стали примером для подражания в Ташкенте и Бишкеке, где сейчас осуществляются аналогичные шаги.

Поэтому и местные «историки», а попросту штатные придворные пропагандисты, и смешивают целенаправленно два этих периода — царский и советский, чтобы представить их как череду нескончаемого постоянного угнетения и уничтожения.

Сейчас эти тенденции только усилились в связи с тем, что спускается всем общая мифология уже в рамках Организации тюркских государств о мнимых страданиях «тюркских народов» во времена царской империи и советской власти.

Хотя сейчас именно реваншистская Турция через идеологию культурного отуречивания лишает самобытности народы бывшей советской Средней Азии в рамках своей уже реальной колониальной политики ассимиляции, создавая угрозу для местных языков и самой государственности.

Ведь надо понимать, что киргизский и казахские народы появились именно в результате советской политики национального размежевания 20-х и 30-годов, получив даже эти самоназвания, являлись по сути советскими социалистическими, а не буржуазными нациями.

Соответственно, не было бы вообще данных современных государственных образований, если бы не Россия и СССР. Поэтому занимаясь декоммунизацией и дерусификацией в угоду турецкой экспансии, эти «историки» сами пилят сук, отказываясь от своей независимости и суверенитета.