Неприятного аппетита

Новость из разряда «Их нравы». Некий молодой человек, внук успешного девелопера (строительного воротилы, по-нашему) приставал в парке к прохожим с предложением выпить за деньги баночку его мочи. Цена назначалась в пять, десять и пятнадцать тысяч рублей. Охотники сыскались, всё это снималось на камеру, съёмка выложена в Youtube.

Сам молодой человек утверждает, что это был исследовательский проект - так сказать, прощупывание пределов человеческой низости. «Я же никого не заставляю. Я лишь показываю зрителям, на что способно общество ради денег», — говорит он.

При этом на съёмки юный естествоиспытатель приезжал в белом «Мерседесе», что очевидно также должно подчёркивать чистоту его намерений. После того, как слухи о проекте дошли до СМИ, он обзавёлся пресс-секретарём, чтобы не отвлекаться от социально-философских размышлений.

Завидую.

И как всякий завистник начинаю видеть в чужом успехе определённые недостатки. Некоторые, скажем так, изъяны, слабые стороны.

Одно дело, когда малых сих искушает диавол, — вроде как булгаковский Воланд над толпой купюры разбрасывал. И совсем другое — когда этим занимается человек. (Например, эксперимент Воланда был повторён основателем сети «ВКонтакте» Павлом Дуровым).

Совсем другое дело — вот почему. Люди, в отличие от иных существ, подчинены нравственному закону, известному как категорический императив Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Проще говоря, поступай так, чтобы твой поступок мог быть для других примером. Это значит, что когда твой поступок к тебе вернётся (кто-то другой поступит с тобой так же), ты об этом не пожалеешь.

Не пожалеешь, что оказался в расхватывающей деньги толпе, не обидишься и не разгневаешься, если тебе предложат выпить мочи. А это значит, что ты сам морально готов её выпить. Ты не будешь. Но ты можешь. Вот в чём твоя беда.

Ничто не ново под луной, и случай с девелоперским «социальным проектом» в литературе уже описан. Причём описан с подтверждением правильности сделанных нами только что выводов.

В романе советского писателя Ивана Стаднюка «Люди не ангелы» (вот правильное название — именно не ангелы и не черти, под Кантом ходим) есть такой эпизод. Богач ведёт по дороге корову и встречает знакомого бедняка. Слово за слово, и пришёл богачу в голову социальный эксперимент. Вон, видишь лепёху свеженькую из-под моей коровы? Ещё дымится… Давай слопай — и корова твоя.

Бедняк помялся, помялся… А давай!

Ударили по рукам. Сел бедняк на дорогу, достал из-за голенища ложку и давай наворачивать. Богатый сперва смеялся (в ролике юного социолога тоже играет смешная музычка), потом перестал смеяться. Начал нервничать. Корову-то жалко! Корова в деревне подороже белого «Мерседеса» стоит! Чуть не плачет, последними словами ругается.

А бедняк ему и говорит: хочешь, чтоб коровка тебе осталась? Садись доедай. И ложку протягивает. Покряхтел богатый, лопушком оттёр после чужого рта… Плачет, давится, но ест. А что делать? По рукам били…

Как видим, предложение другому сделать что-либо сигнализирует о бессознательной готовности сделать это самому. «Не только о готовности, но и о желании», — добавил бы Фрейд, но мы фрейдизма в отношении несовершеннолетних не поощряем. Достаточно и того, что тут работает категорический императив навыворот — обратное следствие.

Смотрит Иммануил Кант с неба на это дело, вздыхает. Люди как люди, и совсем-то со времён Ивана Фотиевича Стаднюка не изменились…

Разве что девелоперский бизнес их ещё немного испортил.

Фото: Yay/ ТАСС