Евросоюз готовится к войне с Россией по уставу НАТО. Или вместо НАТО?

Европейская комиссия во главе с Урсулой фон дер Ляйен стремится создать внутри Европейского союза аналог четвертой статьи устава НАТО. Причем сделать это намеревается до возможной смены власти в Париже и Берлине. Об этом сообщил евродепутат от Люксембурга Фернан Картхайзер.

По словам политика, создание в ЕС аналога данной статьи на практике будет равносильно изменению базовых договоров. А учитывая нынешнюю атмосферу истерии в Европе, общественность может воспринять такую инициативу, как опасный шаг.

О том, что Европе нужен собственный механизм экстренного реагирования на угрозы безопасности наподобие предусмотренного 4-й статьей Североатлантического договора, фон дер Ляйен заявила 16 сентября, выступая перед Европарламентом в Страсбурге с ежегодным докладом «О положении дел в Европейском союзе» (SOTEU).

Евросоюзу, отметила глава ЕК, необходим консенсус, как реагировать на инциденты, которые не дотягивают до уровня вооруженной агрессии, но угрожают национальной безопасности.

Читайте также

«Дизельный сговор». Что сделка Москвы и Вашингтона означает для Киева и Брюсселя Александр Фролов: Для европейских властей сейчас чем хуже, тем лучше

Поэтому, как она выразилась, «пришло время для создания европейского аналогии „статьи 4“ — протокола экстренного реагирования в сфере безопасности».

В случае активации такого протокола одной из стран ЕС другие государства Евросоюза должны будут собираться для координации общеевропейских ответных мер, чтобы сдержать эскалацию и минимизировать последствия, добавила фон дер Ляйен.

Как это «сдерживание» и «минимизирование» будет выглядеть на практике, она не пояснила.

Статья 4 устава НАТО, напомним, предусматривает срочные консультации стран альянса в случае, если одна из них сочтет, что под угрозой оказались ее территориальная целостность, политическая независимость или безопасность.

Официально инициировать такие консультации может любая страна блока, после чего вопрос обсуждается в Североатлантическом совете. В отличие от 5-й статьи, 4-я не означает автоматического применения военной силы и не предусматривает обязательства союзников защищать подвергшуюся угрозе страну.

Нельзя сказать, что предложения фон дер Ляйен были приняты на ура всеми членами европейского сообщества. Некоторые, как пишет Politico, были раздосадованы тем, что ЕС выходит за рамки своей роли в сфере безопасности и рискует продублировать ключевые функции НАТО.

«Это угрожает большой путаницей для лиц, принимающих решения на всех уровнях. Если возникает путаница или дублирование функций, принятие решений может замедлиться, что чревато последствиями, поскольку в таких ситуациях время решает всё», — заявила изданию бывшая пресс-секретарь альянса Оана Лунгеску.

Высокопоставленный дипломат одной из стран ЕС, в свою очередь, напомнил, что у объединения уже имеются необходимые антикризисные инструменты, поэтому в новых форматах нет необходимости. Это, в частности, созданный в рамках Лиссабонского договора Комплексный механизм политического реагирования (IPCR), который, по словам собеседника Politico, «очень хорошо показал себя в пандемию и во время других кризисов».

Механизм IPCR позволяет стране, председательствующей в ЕС на ротационной основе, по запросу пострадавшего государства созвать экстренное совещание с участием экспертов НАТО, ООН и других международных организаций.

Против кого все это затевается — понятно. В любой ситуации у коллективного Запада виноватой всегда «по определению» будет назначена Россия.

Тем более что генсек НАТО Марк Рютте недавно официально дал отмашку: «Когда есть возможность, когда вы уверены, что это русские, или почти уверены, что это русские, приписывайте это русским».

При этом ни в НАТО, ни в ЕС никто почему-то не задумывается, что эта практика истерических и бездоказательных обвинений Москвы по всем подряд демонстрирует всему остальному миру их собственную неадекватность и агрессивность.

Но зачем фон дер Ляйен спешит превратить ЕС, который формировался как экономическое объединение, в аналог военного блока НАТО?

Этот вопрос «СП» адресовала политологу-европеисту, доценту Финансового университета при правительстве РФ Вадиму Трухачёву:

— Конечно, нам может казаться, что необходимости такой нет. А им кажется по-другому. И если это говорит депутат от Люксембурга, значит, так оно и есть.

Эту страну вообще недооценивают. Между тем, это самая богатая страна ЕС и единственная, которая дала Евросоюзу двух сразу председателей Еврокомиссии.

Хотя сам Люксембург армией не обладает — что в НАТО он числится формально, что в военной организации ЕС он будет числиться формально. Но денег давать туда будет в пересчете на душу населения больше всех, как он платит больше всех в пересчете на душу населения в бюджет ЕС.

Что касается фон дер Ляйен, то она сказала то, что было сказано и до неё. Не стоит в неё упираться.

Программа Постоянного структурированного сотрудничества в сфере безопасности и обороны (PESCO) была запущена ЕС в 2017 году, когда фон дер Ляйен в Еврокомиссии еще даже близко не пахло.

А первые попытки создать какую-то оборонную структуру в объединении были предприняты в 2003 году — на тот момент у большинства стран Евросоюза наметились разногласия с тогдашней американской администрацией. И в Брюсселе решили, что ЕС нужна собственная армия. Независимая от НАТО, пусть и сотрудничающая с ней.

И здесь я бы отметил два момента.

Момент первый. Если еще придет такой же как Трамп, то на Америку рассчитывать будет нельзя. Поэтому нужен страховочный механизм.

Читайте также

Охота на русских в Европе: «Рыбаря» отпустили, но осадок остался Вадим Трухачёв: Самый большой риск — посещение Азербайджана, но и в Черногорию лишний раз ездить не стоит

То есть, если через НАТО принимать какие-то решения не получится ввиду того, что Америка будет их блокировать, значит Евросоюз будет действовать независимо от США. Ну и чтобы в принципе от Штатов в вопросах безопасности зависеть меньше.

«СП»: Но Вашингтон ведь может просто жестко одернуть своих непослушных партнеров?

— Вопрос, кто будет сидеть в Вашингтоне. Но скорей всего одернуть в данном случае не получится. Как-нибудь согласуют. Договорятся, что это такой страховочный механизм на случай, если в Америке будет кто-то «неправильный».

А если придут демократы, согласовать с ними это дело будет просто, они меньше склонны ломать европейцев через колено и больше к ним прислушиваются. Поэтому европейцам они выгоднее.

Есть еще один момент. В НАТО пока что не входят Ирландия и особенно Австрия. Но если Ирландия особой роли не играет в военно-политическом и военном плане, то Австрия — страна, входящая в двадцатку крупнейших производителей оружия и имеющая огромный политический вес в ЕС.

Каждый пятый еврочиновник — австриец. Её в первую очередь будут подтягивать в альянс, Ирландию уже в хвосте, получается.

«СП»: Зачем ЕС и НАТО дублировать друг друга?

— Это, как я уж сказал, страховочный механизм. В обычном режиме они будут дублировать друг друга, а если чрезвычайные обстоятельства возникнут, то перестанут дублировать. Но я полагаю, что все это происходит с большого одобрения господина Рютте.

Учитывая то, что он сейчас не связан никакими национальными обязательствами, и учитывая его аппаратный вес, с большой вероятностью он же это дело и возглавит. Может даже и напрямую.

«СП»: А европейцы готовы вкладываться сразу в две военные структуры?

— Морально — да. Мы переоцениваем их прагматизм и недооцениваем их фанатичность. А они готовятся к большой войне с Россией. Не факт, что они её развяжут, но они хотят быть к ней готовыми.

И ресурсы, как мы видим по французскому, а теперь еще и бельгийскому бунту, они снимают с пособий, со статей на образование, здравоохранение, с «социалки». Снимают и направляют на военные нужды. Пока что, к сожалению, запас прочности у них есть.

Нам важно это учитывать. Нам надо держать в голове их фанатичную русофобию — что противостояние с Россией важнее всего остального. Знаете, они ради противостояния с Россией готовы пожертвовать даже мультикультурализмом. И закручивают, насколько это возможно, миграционные гайки, чтобы уступить правым партиям в этом вопросе. Но в ответ, чтобы они не смели пикнуть по вопросу России.