Оставайтесь на связи, ваш звонок очень важен для нас

МИД уполномочен заявить: «С сожалением констатируем, что американская сторона не поддержала предложение Президента России В.В.Путина о проведении разговора с Президентом США Дж.Байденом 19 или 22 марта с.г. в формате видеоконференции в открытом режиме для обсуждения накопившихся двусторонних проблем».

А ведь, казалось бы, ход беспроигрышный — в ответ на «убийцу» пожелать оппоненту здоровья и позвать на онлайн дебаты. Достойный цитирования советской киноклассики: Владимир Владимирович, «позвольте сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек. Простите мою разнузданность — вы великан! Светило!» ©. Правда, не ясно, как в Кремле представляли себе эту гипотетическую беседу. Президента, который никогда не участвовал ни в каких публичных «дуэлях», против президента, который за свою политическую карьеру неоднократно выходил к общественному «барьеру».

Вряд ли Байден спросил бы — какой год, хороший или плохой? Даже, если у него и деменция, то явно не до такой стадии. А сам Путин, он что, потребовал бы у американца «пруфы», мол, какие ваши доказательства? Или повод остался бы за скобками, сосредоточившись на «ребята, давайте жить дружно!» Так войны вроде никто и не собирался объявлять, да и в истории отечественных взаимоотношений с Америкой, случались жёсткие высказывания, та же «империя зла», например.

Вот уж где «оскорбление граждан», но ничего, как-то пережили.

Совсем не обязательно было поднимать реакцию на государственный уровень: Байден не в ООН выступил, и не с лужайки Белого дома вещал, в конце концов, чего не скажешь в «шутейном разговоре»? Ведь у ведущего ABC News Джорджа Стефанопулоса «Путин-киллер» — уже традиция, он и у Трампа допытывался. Да и Байден сам себя загнал в пат. Раз уж «обозвался», то никаких дальнейших отношений с «убийцей» со стороны такого «облико-морале». И пёс с ними, с державными интересами, что, наверняка, оценили бы политические соперники Байдена.

Поставить дело в зависимость от слова, американская прагматичность этого не принимает. А в Кремле пожимали бы плечами: «За язык никто не тянул, если б мы назвали Байдена как-нибудь „педофилом“, руки бы точно не подали — западло!» Однако, захотелось историю раскрутить, придав ей драматургии через всероссийский осуждам-с и задумав кульминацией вербальный поединок. А противник на него … не явился. И что теперь?

В 2013 году, ещё до масштабных «обострений», Барак Обама отменил визит в Москву из-за предоставления Россией убежища Сноудену. Эта позиция (неважно, насколько адекватная), демонстрирующая силу и решимость, отстаивать американские интересы, поднимая ставки.

Любые связи между государственными лидерами сами по себе — ерунда, вне контекста представленных ими держав. Начиная с 4 июня 1961 года (тогда Хрущёв и Кеннеди свиделись в Вене) руководители США и СССР лично не пересекались более 10 лет. И ничего, солнце не погасло, война не разразилась, и дети не перестали рождаться.

Зато в мае 1972 года в Москву прибыл президент Никсон (первый из американских лидеров), а в 1974 году следующий президент США — Форд — встретился с Брежневым аж во Владивостоке.

Именно в то время подписаны важные документы об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и об ограничении систем противоракетной обороны. Не из-за личной симпатии подписаны. На тот момент Америка переживала не лучшие времена (энергетический кризис, отказ от золотого стандарта и т. д.) и дешевле было договориться, поставив на паузу непримиримую конкуренцию.

А вот президент РФ Ельцин ручкался с президентом США Клинтоном 17(!) раз, а до него 2 раза с Бушем-старшим, ну и? Путин, кстати, учитывая по совокупности его правления, наобщался с американскими лидерами в личном формате поболее, чем Ельцин. Казалось бы, президентом больше, президентом меньше, какая разница? Всё равно на данном этапе перелома в межгосударственных отношениях не добиться, ибо за океаном полагают, что смогут заставить РФ уступать в одностороннем порядке. Почему они так полагают — разговор долгий, но основания для этого им во многом предоставлены «российскими партнёрами».

Многоходовочка с Байденом, вместо того, чтоб не заметить или оскорбившись, самим ввести режим нерукопожатия, обернулась демонстративной непоняткой. Свалить всё на «Байден испугался», конечно, можно, но как быть с отозванным для консультаций российским послом?

Вернуть обратно, словно, ничего и не было? Продолжать тянуть на знакомый мотив про образовавшийся по вине Вашингтона тупик? Однако Вашингтон свою вину признавать отказывается, значит Москве, прежде чем «затеваться», следовало иметь и «план Б». Пока его следов не наблюдается и это самое худшее. Не к войне призываю, а к самоуважению.

| Что думают американцы об отказе Байдена беседовать с Путиным читайте в материале «Свободной Прессы»