Правосудие по-русски

Разбирательство тянулось два года: девелоперская компания ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» судилась со строительной фирмой «Интарсия». Как пишет «МК», лишь одна сторона конфликта была удовлетворена судебным решением, другая сочла его необъективным. Значит ли это, что судебное разбирательство будет иметь продолжение?

Поводом к недовольству «Тристара» своим генподрядчиком — «Интарсией» — стал якобы срыв срока завершения строительных работ и их ненадлежащее качество. Контракт с «Интарсией» ввиду этих обстоятельств «Тристар» разорвал, после чего генподрядчик обратился в суд с иском к девелоперу, потребовав от него уплаты 660 млн рублей и 8,5 млн долларов за уже проведенные к тому моменту работы. Но девелопер платить за брак и долгострой отказался, выставив встречные требования: уменьшение стоимости выполненных работ на 189 млн рублей и 4,3 млн долларов и взыскание 1,3 млрд рублей и 61 млн долларов штрафа и убытков из-за срыва сроков сдачи объекта, а также почти 1,3 млн долларов и более 134 млн рублей. неосновательного обогащения.

В решении столичного арбитража претензии «Тристара» к «Интарсии» оказались отклонены, за исключением штрафа за нарушение техники безопасности в размере 92 500,00 руб. А вот с него самого в пользу стройкомпании суд распорядился взыскать 567 млн рублей. Это решение неприятно удивило как знакомых с ситуацией участников строительного рынка, так и девелоперов.

Директор юридического департамента «Тристара» Маргарита Ефимова считает, что разбирательство дела с самого начала было достаточно предвзятым. «Мы считаем решение суда немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки судом доказательств, представленных в материалах дела», — заявила она. ГК «Интарсия» в свою очередь удовлетворена решением Московского арбитражного суда. Об этом сообщил ведущий менеджер стройкомпании по связям с общественностью Михаил Северов, — пишет «МК».

Генеральный директор стройкомпании «Ирбис» Геннадий Киркин не думает, что суд был ангажирован, однако также удивляется решению суда. «К сожалению, не всегда судьи являются экспертами по строительным вопросам. Утверждать, что суд был ангажирован, я не буду. Но возможно, не были проанализированы все обстоятельства», — считает эксперт.

Представитель «Тристара» напомнил, что компания неоднократно ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, однако, просьба была проигнорирована. «Выводы экспертов крайне противоречивы, — комментирует представитель „Тристара“, — в заключении экспертов, например, зафиксировано100%-ное выполнение работ по укладке камня в лифтах в президентском номере. При этом в президентском номере нет и никогда не было лифтов, а акт приема-передачи, на который ссылаются эксперты, относится к работам другого вида».

Как считают эксперты рынка, не исключено, что «Тристар» может подать апелляцию, и тогда судебное разбирательство будет продолжено. Стоит заметить, что подрядчик не в первый раз становится участником громкого судебного процесса: только за последний год и только в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы десятки исков с финансовыми претензиями к «Интарсии».

Фото: из личного архива Евгения Павленко/ Коммерсантъ